您現(xiàn)在的位置:中國農(nóng)業(yè)儀器網(wǎng) > 技術(shù)文章 > 葉面積測量的數(shù)據(jù)準確性對比
葉面積測量的數(shù)據(jù)準確性對比
來源: 類別:技術(shù)文章 更新時間:2013-10-15 閱讀次
在植物生產(chǎn)和科學研究中,葉面積的大小、葉片的結(jié)構(gòu)和功能是制定栽培模式、整形修剪方法及施肥方案等的重要依據(jù)之一。隨著作物的生長發(fā)育,作物葉面積指數(shù)由小而大變化。同時,葉面積也是影響植物生長、果實發(fā)育和品質(zhì)的重要生理和形態(tài)指標。葉面積的測定對研究植物的生物學特性和指導生產(chǎn)具有重要意義。
目前測定葉面積的方法主要有儀器法、系數(shù)法、回歸分析法、網(wǎng)像處理法等。在測定植物葉面積時,盡管有很多方法可供選擇,但各種方法在測量的準確性、精確性、方便性及測量成本等方面均有差異。大量國內(nèi)外的研究結(jié)果表明,葉面積儀、求積儀、手工方格紙法測量精度較高,可作為葉面積測量中的對照。本文對采用不同型號葉面積儀和手工方格紙方法測得的葉面積數(shù)據(jù)進行了對比分析,并以方格紙法測量的葉面積數(shù)據(jù)為參考,對兩種型號葉面積儀的測量精確度和準確度進行比較,為作物葉面積測量研究提供客觀、科學的參考。
。 1) 通過葉面積檢測儀與手工方格紙法測量的葉面積數(shù)據(jù)對比分析可以看出,在小麥和玉米不同發(fā)育期內(nèi),兩種方法測量的作物葉面積的變化趨勢基本一致,所測葉面積數(shù)據(jù)的差異值隨著作物植株葉面積的增加而增大。
。 2) 兩種型號葉面積儀在測量葉面積數(shù)據(jù)的精確度方面存在一定的差異。兩者相比較,使用 GStar -Ⅲ型葉面積儀測量的葉面積數(shù)據(jù)變異系數(shù)更小一些。說明使用 GStar - Ⅲ型葉面積儀測量葉面積數(shù)據(jù)的重復性更好,測定結(jié)果更為穩(wěn)定,測量精確度更高。
。 3) 以手工方格紙法測量的葉面積數(shù)據(jù)為真實值,將兩種型號葉面積儀測量數(shù)據(jù)與其相比較,結(jié)果表明: 無論在小麥還是玉米的發(fā)育期內(nèi),使用 LI -3000 型葉面積儀所測葉面積數(shù)據(jù)的相對誤差都要偏大一些,其測量準確度劣于 GStar - Ⅲ型。
目前測定葉面積的方法主要有儀器法、系數(shù)法、回歸分析法、網(wǎng)像處理法等。在測定植物葉面積時,盡管有很多方法可供選擇,但各種方法在測量的準確性、精確性、方便性及測量成本等方面均有差異。大量國內(nèi)外的研究結(jié)果表明,葉面積儀、求積儀、手工方格紙法測量精度較高,可作為葉面積測量中的對照。本文對采用不同型號葉面積儀和手工方格紙方法測得的葉面積數(shù)據(jù)進行了對比分析,并以方格紙法測量的葉面積數(shù)據(jù)為參考,對兩種型號葉面積儀的測量精確度和準確度進行比較,為作物葉面積測量研究提供客觀、科學的參考。
。 1) 通過葉面積檢測儀與手工方格紙法測量的葉面積數(shù)據(jù)對比分析可以看出,在小麥和玉米不同發(fā)育期內(nèi),兩種方法測量的作物葉面積的變化趨勢基本一致,所測葉面積數(shù)據(jù)的差異值隨著作物植株葉面積的增加而增大。
。 2) 兩種型號葉面積儀在測量葉面積數(shù)據(jù)的精確度方面存在一定的差異。兩者相比較,使用 GStar -Ⅲ型葉面積儀測量的葉面積數(shù)據(jù)變異系數(shù)更小一些。說明使用 GStar - Ⅲ型葉面積儀測量葉面積數(shù)據(jù)的重復性更好,測定結(jié)果更為穩(wěn)定,測量精確度更高。
。 3) 以手工方格紙法測量的葉面積數(shù)據(jù)為真實值,將兩種型號葉面積儀測量數(shù)據(jù)與其相比較,結(jié)果表明: 無論在小麥還是玉米的發(fā)育期內(nèi),使用 LI -3000 型葉面積儀所測葉面積數(shù)據(jù)的相對誤差都要偏大一些,其測量準確度劣于 GStar - Ⅲ型。
- 【中國農(nóng)業(yè)儀器網(wǎng)】聲明部分文章轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責,且不承擔此類作品侵權(quán)行為的直接責任及連帶責任。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題,請在30日內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系。
推薦儀器
最近更新儀器
相關技術(shù)文章