中國批準首個轉(zhuǎn)基因水稻品種投入商業(yè)化種植

　安全證書是轉(zhuǎn)基因作物品種上市之前最難的一個關(guān)口。這意味著該品種的生產(chǎn)性試驗結(jié)束并獲得農(nóng)業(yè)主管部門認可,技術(shù)方面的障礙基本掃除,接下來就可以申請生產(chǎn)許可證了。

　　無論對中國轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投資者,還是以水稻為主糧的普通公眾而言,這無疑都是一個重磅消息。但農(nóng)業(yè)主管部門并未在第一時間發(fā)布此消息,其態(tài)度令人玩味。

　　華中農(nóng)業(yè)大學所獲得的是“轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻華恢1號”和“轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻汕優(yōu)63”在湖北省生產(chǎn)應用的安全證書,有效期為五年,起始日期均為2009年8月17日。也就是說,農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室為其頒發(fā)安全證書的時間應該不會晚于這個日子。

　　但兩個月多后的10月22日,該辦公室才在其主辦的中國生物安全網(wǎng)中透露了上述信息。這個網(wǎng)站平時極少更新,轉(zhuǎn)基因水稻的信息又與一堆轉(zhuǎn)基因棉花(資訊,行情)品種混雜在“2009年第二批農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書批準清單”之中,當然很難引起媒體和公眾的注意。直到11月底,媒體才從一些專家那里獲知消息。

　　除了上述兩種轉(zhuǎn)基因水稻,中國農(nóng)業(yè)科學院生物技術(shù)研究所的一種轉(zhuǎn)基因植酸酶玉米(資訊,行情)也同時獲得安全證書。該研究所此前已將專利轉(zhuǎn)讓給一家名為奧瑞金的中國公司。由于這是一種飼料產(chǎn)品,并非人類食品,爭議相對較小,預計將比轉(zhuǎn)基因水稻更先在中國上市。

　　對于轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的價值和風險,各利益相關(guān)者有著截然不同的認知。

　　應該說,中國政府是這個世界上最支持轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)研發(fā)的政府之一。過去這些年,中國政府在轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)方面投入了數(shù)以億計的資金,換來了轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)領(lǐng)域的一席之地。2008年,中國政府又啟動名為“轉(zhuǎn)基因生物新品種培育”的科技重大專項。這是一個與大飛機研制并列的重大專項,預計到 2020年投入將達到200多億元人民幣,是中國歷史上資金規(guī)模最大的農(nóng)業(yè)科技項目。

　　中國政府啟動這一專項的目標非常清晰:培育一批抗病蟲、抗逆、優(yōu)質(zhì)、高產(chǎn)、高效的重大轉(zhuǎn)基因生物新品種,促進農(nóng)業(yè)增效和農(nóng)民增收,提高農(nóng)業(yè)國際競爭力。

　　換句話說,如果不能實現(xiàn)轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化,中國數(shù)以百億的投入將打水漂,中國提升農(nóng)業(yè)國際競爭力的夢想也會大打折扣。

　　那些從事轉(zhuǎn)基因作物研究的中國科學家,也非�？释麑⑵溲芯砍晒�產(chǎn)業(yè)化,而不是束之高閣。一些轉(zhuǎn)基因科學家常常舉出早已商業(yè)化的轉(zhuǎn)基因抗蟲棉為例,說明轉(zhuǎn)基因技術(shù)的好處:既可以減少農(nóng)藥使用、又能夠收獲更多的產(chǎn)量。

　　首先拿到轉(zhuǎn)基因水稻安全證書的張啟發(fā)教授,甚至與同行提出“綠色超級稻”的設(shè)想。其大意是,借助轉(zhuǎn)基因技術(shù)和分子標記輔助育種等,今后可以采用 “懶人種植法”,種子撒在地里后,基本不打農(nóng)藥、少施化肥,也不用灌溉。當然,這個目標還比較遙遠,目前獲得安全證書的這兩種轉(zhuǎn)基因水稻,只具備有限的抗蟲作用,連基本不打農(nóng)藥都無法做到。

　　隨著反對轉(zhuǎn)基因的浪潮在歐洲興起,并且由綠色和平這樣的國際環(huán)保組織帶入中國,轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展在中國公眾當中遇到了極大阻力。

　　很多公眾擔心轉(zhuǎn)基因水稻等轉(zhuǎn)基因作物的安全性,他們對科學家和政府主管部門也缺乏信任。實際上,綠色和平在2005年曾指控,華中農(nóng)業(yè)大學的轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻汕優(yōu)63盡管尚未獲得安全證書和上市許可,但已經(jīng)非法流入湖北市場。

　　一些媒體還質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因科學家是否存在利益關(guān)聯(lián):轉(zhuǎn)基因作物研究成果一旦實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化,科學家可能從中獲得巨大的商業(yè)利益。

　　對心存疑慮的公眾來說,農(nóng)業(yè)部為轉(zhuǎn)基因水稻頒發(fā)安全證書之舉太過突然。綠色和平更是在聲明中呼吁中國政府“立即停止轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化進程”,“此次農(nóng)業(yè)部為轉(zhuǎn)基因水稻打通商業(yè)化的大門,等于將中國的農(nóng)業(yè)、國民健康與糧食主權(quán)三個方面都置于巨大的風險之下”。

　　但對張啟發(fā)和他的很多國內(nèi)同行來說,轉(zhuǎn)基因水稻安全證書或許來得太晚。筆者曾不止一次聽到轉(zhuǎn)基因科學家抱怨,如果不是綠色和平和一些媒體的反對之聲,轉(zhuǎn)基因水稻應該早就拿到安全證書了。有的科學家甚至“咬牙切齒”地指斥綠色和平的很多觀點缺乏科學依據(jù)。

　　對于轉(zhuǎn)基因技術(shù)引起的巨大爭議,科學家們也有過一些反思。2009年10月,在中國科學院出版的學術(shù)刊物《科學通報》上,張啟發(fā)及其同事就撰文感嘆說,“科學家在進行轉(zhuǎn)基因研究的同時,還要積極加強科普宣傳,提高人們對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的認識,消除公眾對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的偏見和疑慮”。

　　但即使在“科普宣傳”方面,科學家們做得也遠遠不夠。更何況,僅僅有“科普宣傳”是不夠的。

　　尤其重要的是,主管部門審批和監(jiān)管轉(zhuǎn)基因作物的過程需要透明,公眾的知情權(quán)和決策參與權(quán)應當?shù)玫奖ＷC。

　　不論綠色和平的一些科學數(shù)據(jù)是否站得住腳,這家國際組織關(guān)于農(nóng)業(yè)部應當披露環(huán)境和食品安全數(shù)據(jù)等相關(guān)審批信息的主張,實在是合情合理。

　　如果缺乏公眾的信任和支持,中國的轉(zhuǎn)基因水稻將缺乏市場,商業(yè)化之路也只能走向失敗。