您現(xiàn)在的位置：中國(guó)農(nóng)業(yè)儀器網(wǎng) > 技術(shù)文章 > 交流頻振殺蟲(chóng)燈有怎樣理想的防治效果

交流頻振殺蟲(chóng)燈有怎樣理想的防治效果

來(lái)源： http://m.askacustomsbroker.com 　類別：技術(shù)文章　更新時(shí)間：2014-10-25　閱讀次

      近幾年，由于氣候特殊，使得森林突發(fā)性害蟲(chóng)發(fā)生嚴(yán)重，舞毒蛾天幕毛蟲(chóng)等害蟲(chóng)在遼寧省營(yíng)口市東部地區(qū)爆發(fā)成災(zāi)，大面積的天然次生林和柞蠶場(chǎng)遭受?chē)?yán)重危害。樹(shù)葉被食光，全市有近10萬(wàn)h耐蠶場(chǎng)不能正常放蠶，直接、間接損失嚴(yán)重。在采取其他防治手段不理想的情況下，根據(jù)鱗翅目害蟲(chóng)有較強(qiáng)趨光性和這兩種害蟲(chóng)發(fā)生期相近特點(diǎn)，進(jìn)行了交流頻振殺蟲(chóng)燈的防治試驗(yàn)，取得了較理想的防治效果。
　　
      利用交流頻振殺蟲(chóng)燈誘集天幕毛蟲(chóng)和舞毒蛾情況基本呈正態(tài)分布，與本地區(qū)兩個(gè)害蟲(chóng)發(fā)生規(guī)律基本相同。從誘集數(shù)量變化曲線可以得出，天幕毛蟲(chóng)和舞毒蛾成蟲(chóng)始見(jiàn)期分別為6月28日和6月14日;與化學(xué)防治比較，防治舞毒蛾和天幕毛蟲(chóng)多使用滅幼脈和速滅殺丁，測(cè)算防治成本為140-160元/h時(shí)，大大高于交流頻振殺蟲(chóng)燈的費(fèi)用，且又觸殺了天敵和家蠶，而利用殺蟲(chóng)燈則避免了這方面問(wèn)題的發(fā)生。
　　
      可以看出交流頻振殺蟲(chóng)燈能誘殺多種林木害蟲(chóng)，尤其是誘殺天幕毛蟲(chóng)、舞毒蛾效果更好。與人工摘卵塊防治比較，以上兩種害蟲(chóng)雖均可采取摘卵銷毀防治方法，但此方法人工勞動(dòng)強(qiáng)度大，勞務(wù)費(fèi)較高，每人日工資40元，按每公頃5個(gè)日工防治成本為200元/h時(shí)，而每盞交流頻振殺蟲(chóng)燈的防治成本為37.8元/h耐，是人工摘卵費(fèi)用的1/5。
　　
      交流頻振殺蟲(chóng)燈每盞280元，每晚開(kāi)燈10h，每盞燈電費(fèi)0.3元，殺蟲(chóng)開(kāi)燈按60d計(jì)算，共需電費(fèi)18元，人工費(fèi)每天20元，其他配件60元，共計(jì)378元。1盞燈可防治10h時(shí)，可計(jì)算出防治成本平均為37.8元/h了。以上的數(shù)據(jù)可以看出使用交流頻振殺蟲(chóng)燈可以節(jié)省一定的能源和成本，相對(duì)于其他的一些傳統(tǒng)方法更加的方便有效是關(guān)鍵的優(yōu)勢(shì)。

【中國(guó)農(nóng)業(yè)儀器網(wǎng)】聲明部分文章轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，且不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)?jiān)?0日內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系。