國內(nèi)首例振動臺儀器知識產(chǎn)權(quán)案塵埃落定

蘇試維權(quán)東菱敗訴

蘇州試驗儀器總廠（以下簡稱蘇試總廠）訴蘇州東菱振動試驗儀器有限公司（東菱公司）等3被告計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)案件，歷時兩年，日前終于塵埃落定。上海市高級人民法院就此案作出二審判決?押駁回東菱公司的上訴，維持上海市第二中級人民法院的一審判決。

蘇試被侵權(quán)歷史宣告終結(jié)

作為我國振動臺知識產(chǎn)權(quán)第一案，該案的終審判決結(jié)果是：被告東菱公司停止生產(chǎn)、銷售侵犯原告蘇試總廠ＫＤ－3正弦振動控制儀軟件著作權(quán)的產(chǎn)品，賠償原告蘇試總廠經(jīng)濟損失30萬元，并承擔案件受理費和鑒定費近5萬元。至此，蘇試總廠維權(quán)初見成效，歷時14年被東菱公司屢屢侵權(quán)的歷史，宣告終結(jié)。

蘇試擁有軟件著作權(quán)

據(jù)了解，蘇州試驗儀器總廠成立于1956年，是國內(nèi)第一家振動臺專業(yè)制造商。50多年來，依靠自主創(chuàng)新的技術優(yōu)勢，始終保持市場占有率第一的行業(yè)龍頭地位。近10多年來，蘇試總廠緊緊跟蹤國際同行發(fā)展技術方向，連年開發(fā)填補國內(nèi)空白、趕超世界先進水平的系列產(chǎn)品，為打破國外對我國的技術封鎖、振興我國振動臺行業(yè)的發(fā)展作出了突破性的歷史貢獻。

原告蘇試總廠訴稱，原告的電磁振動臺系統(tǒng)中包含的ＫＤ－3正弦振動控制儀軟件由原告從1989年起自行開發(fā)，1990年代初定型，用于ＫＤ－3正弦振動控制儀中向市場銷售。原告依法享有該軟件的著作權(quán)，并取得了該軟件的著作權(quán)登記證書。

東菱公司股東來自蘇試總廠

原告認為，被告東菱公司成立于1996年8月。該公司開業(yè)時的所有7位自然人股東中有6人來自原告單位蘇州試驗儀器總廠。目前所有的11位自然人股東中，也有10人曾任職于蘇試總廠。

本案原告稱，曾經(jīng)任職于蘇試總廠的上述人員，有機會接觸原告在電磁振動臺設計制造技術領域擁有知識產(chǎn)權(quán)的各項技術�，F(xiàn)任東菱公司法定代表人在原告的元件車間工作期間，更是有機會直接接觸嵌入了上述計算機程序的芯片。東菱公司開業(yè)以來，長期采用各種手段獲取原告的相關技術，生產(chǎn)并銷售侵犯原告上述計算機軟件著作權(quán)的產(chǎn)品，使蘇試總廠蒙受了重大經(jīng)濟損失。

被告未交開發(fā)源程序文檔

2006年，蘇試總廠開始了艱難的依法維權(quán)之路。北京隆安律師事務所上海分所壽步律師接受委托代理，在東菱公司的上海銷售代理商處，取得東菱公司侵權(quán)產(chǎn)品的銷售證據(jù)之后，于2007年8月向上海市第二中級人民法院提起了訴訟，將蘇州東菱振動試驗儀器有限公司等3被告告上了法庭。

被告東菱公司在訴訟中辯稱，其使用的ＳＶＣ－1型正弦振動控制儀軟件系自行開發(fā)獲得，并提交了相關的源程序，但未能提交開發(fā)該源程序所形成的相關文檔。

而鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論認為，原被告設備的控制系統(tǒng)硬件，均采用同一系列的中央處理器，軟件儲存均采用同一系列的集成電路芯片。原告提供了系爭軟件的完整的開發(fā)文檔，被告未提供開發(fā)文檔，原被告的軟件已構(gòu)成實質(zhì)性相似。

法院因此認為，東菱公司沒有證明其使用的ＳＶＣ－1型正弦振動控制儀軟件有合法來源，它未經(jīng)許可擅自生產(chǎn)、銷售含有與原告軟件實質(zhì)性相似軟件的ＳＶＣ－1型正弦振動控制儀，侵犯了原告軟件的復制權(quán)和發(fā)行權(quán)。對東菱公司關于被控侵權(quán)軟件系其自行開發(fā)的主張，也沒有采信。

企業(yè)感言

針對此次判決，蘇試總廠負責人表示，2年多的維權(quán)路，此次之所以能勝訴，得益于國家對知識產(chǎn)權(quán)保護的重視、社會各界對創(chuàng)新型環(huán)境的尊重、司法機關的公正嚴明。蘇試總廠對未來良好的自主創(chuàng)新環(huán)境充滿信心和期望，相信企業(yè)維權(quán)之路會越走越順、企業(yè)發(fā)展之路會越走越寬。

律師點評

此案的公平公正判決對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為再一次敲了警鐘。盡管在先的技術原創(chuàng)型企業(yè)的技術積累被侵權(quán)的現(xiàn)象屢有發(fā)生，但知識產(chǎn)權(quán)終將得到法律的保護；在后企業(yè)的侵權(quán)牟利之路已經(jīng)越來越行不通，終將難逃法律的制裁。